10 datos reales sobre los juicios relacionados con el glifosato

El febrero comenzó en Estados Unidos el juicio de Edwin Hardeman contra Monsanto. Hardeman culpa al glifosato de ser el causante del cáncer que padece, el linfoma no Hodgkin. Es el primero de una serie de procesos similares programados para este año.

Ante las inminentes audiencias judiciales y el interés general en el tema, esperamos que en las próximas semanas aumente la cobertura mediática y las preguntas de las partes interesadas. Bayer respalda los herbicidas a base de glifosato y los defenderá con vehemencia. Tenemos un equipo fuerte sobre el terreno en EE.UU. para asegurar que la discusión sobre el glifosato se lleve a cabo de forma precisa y continuaremos tomando en consideración las evidencias científicas que apoyan la seguridad del glifosato. Muchos colaboradores de Bayer y público en general tienen preguntas y son abordados sobre este tema por sus familiares, amigos y conocidos. Por lo tanto, nos gustaría proporcionarles información y materiales que les ayuden a responder a las preguntas sobre el tema, ya sean las suyas propias o las de familiares, amigos o clientes.

Estos son 10 aspectos que te recomendamos conocer:

1 ¿De qué trata el juicio?

En términos generales, la demanda se centra esencialmente en dos cuestiones: ¿Fue el producto de la marca Roundup utilizado por el demandante, y por tanto el herbicida de Monsanto que contenía glifosato, el causante de la enfermedad del demandante? ¿Y sabía Monsanto (o debería haber sabido) algún posible riesgo y debería haber advertido de ello a los usuarios?

2. ¿En qué se basa la demanda?

Los abogados del demandante se apoyan, en particular, en una publicación del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), filial de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este había clasificado al glifosato como “probablemente cancerígeno” en el año 2015. Pero esta clasificación de la IARC contradice 40 años de investigación científica sobre el glifosato. Un extenso caudal de material de investigación que incluye más de 800 estudios científicos a lo largo de varias décadas, 40 años de uso en la agricultura y las evaluaciones de las autoridades reguladoras de todo el mundo confirman que los productos a base de glifosato de Bayer son seguros cuando se utilizan correctamente.

3. ¿Qué importancia tiene el juicio para los demás procesos?

El juicio Hardeman es el primero de un gran número de casos que se agrupan en un llamado litigio multidistrital (MDL) ante el Tribunal Federal de San Francisco, en EE.UU. Esta no es una demanda colectiva. Más bien, los casos en un MDL permanecen independientes. Sin embargo, los trámites procesales requeridos antes del inicio real del juicio y que son vinculantes para todos los procesos en el MDL, se realizarán de forma conjunta. El resultado alcanzado del caso Hardeman no es legalmente vinculante para otras demandas, pero podría dar a las partes un mejor entendimiento de las posibilidades de éxito de los otros casos en el MDL.

4. La sentencia en el caso Dewayne Johnson y sus repercusiones.

El caso Johnson fue visto como un caso individual en el Tribunal del Estado de California en San Francisco. La decisión del jurado publicada el 10 de agosto de 2018 le otorgó al demandante una indemnización de aproximadamente 289 millones de dólares. La jueza redujo posteriormente el pago de esta indemnización a aproximadamente 78 millones de dólares pero por lo demás confirmó la decisión del jurado. Monsanto ha presentado una apelación contra esto. La decisión en primera instancia en el caso Johnson no tiene ningún efecto vinculante en las demás demandas.

5. El número de demandas pendientes no permite sacar ninguna conclusión sobre hasta qué punto están justificadas las reclamaciones presentadas.

El número de demandas puede aumentar o disminuir con el paso del tiempo y no implica que las reclamaciones formuladas estén en realidad debidamente fundamentadas. En los EE.UU., una breve descripción de la acusación suele ser suficiente para entablar una demanda, sin necesidad de un relato detallado de los hechos. Una vez interpuesta la reclamación, se lleva a cabo un procedimiento de “descubrimiento” (el llamado “discovery”), en el que ambas partes exigen que la otra parte entregue documentos e información potencialmente relevantes y en el que se puede interrogar a los testigos (por ejemplo a empleados pertinentes de la empresa demandada).

6. Los costos de los litigios y el riesgo de gastos en los procesos judiciales en EE.UU.

Los costos para presentar una demanda en los tribunales federales de los Estados Unidos ascienden a 400 dólares. Cada una de las partes en el proceso generalmente soporta la mayoría de sus propios gastos, incluidos los honorarios de los abogados y los gastos para el así llamado “discovery” (por ejemplo, la recopilación y el procesamiento de los documentos que deben ser entregados a la otra parte). En otras palabras, la parte perdedora no está generalmente obligada a reembolsar a la parte ganadora la mayor parte de los gastos incurridos. Debido a que los abogados de los demandantes en casos similares trabajan sobre la base de honorarios en función de los resultados y también asumen el financiamiento del proceso, esto no representa un riesgo de gastos significativo para los demandantes. Si la demanda tiene éxito o se llega a un acuerdo, los abogados de los demandantes reciben entonces una parte de la cantidad del acuerdo o de los daños y perjuicios otorgados.

7. ¿Por qué hay tantas demandas?

En los casos de responsabilidad sobre productos, que pueden afectar a un gran número de consumidores debido a la reputación y difusión del producto en cuestión, son frecuentes las campañas publicitarias, en particular en televisión e Internet. De esta manera, los bufetes de abogados tratan de llegar al mayor número posible de demandantes potenciales.

8. La función del juez y del jurado en EE.UU.

Antes de que comience el proceso judicial, el juez que presida las actuaciones establecerá un calendario y normas para la fase de averiguación. El juez también decidirá sobre la admisibilidad de ciertas pruebas, sobre las solicitudes de exclusión de peritos o sobre las solicitudes de sentencias en juicio abreviado (“summary judgment”). La sentencia en el propio proceso judicial recae en un jurado. El “jurado” está formado por ciudadanos seleccionados al azar que deben pasar por una especie de procedimiento de selección antes de que comience el juicio (la llamada “jury selection”). Con ello se pretende garantizar en lo posible que los miembros del jurado sean imparciales. El juez que preside el juicio actúa como una especie de “árbitro” durante el proceso judicial, el cual también decide sobre las objeciones de las partes, así como sobre la admisibilidad o no admisibilidad de determinadas pruebas y es quien dirige la vista del proceso. Ahora bien, es el jurado quien decide sobre la responsabilidad del demandado y el monto de los daños y perjuicios que deban pagarse.

9. División en dos etapas

Bayer ha logrado dividir el proceso de Hardeman en dos etapas. En la primera parte se decidirá si existe una relación entre el uso del herbicida y el cáncer del demandante. Solo en caso de que el jurado lo afirme, se abordará la cuestión de la responsabilidad de Monsanto y de la indemnización.

10. ¿Cuánto tiempo durará el juicio?

Las actuaciones del jurado pueden durar varias semanas. La duración de las negociaciones depende de varios factores y, por lo tanto, es difícil de predecir. En el inminente caso Hardemann, el jurado podría cerrar la primera fase del proceso con una decisión a mediados de marzo.

Regresar